ZARZĄDCA.pl

Wspólnota mieszkaniowa odpowiada wyłącznie za takie działania członków zarządu, które mieszczą się w granicach jej kompetencji, natomiast za pozostałe czynności osób fizycznych wchodzących w skład organu, w szczególności za czyny niedozwolone, odpowiadają te osoby osobiście swoim majątkiem.

Powyższe zapatrywanie wyraził gdański Sąd Okręgowy po rozpoznaniu apelacji w sprawie wytocznej przeciwko członkom zarządu przez właścicielkę lokalu (wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku III Wydział Cywilny Odwoławczy z dnia 28 października 2010r., sygn. akt: III Ca 389/10).

Powódka domagała się w procesie, m.in. wypłaty odszkodowania w kwocie 2500 zł. za doznane cierpienia fizyczne i psychiczne w związku z pozbawieniem jej ogrzewania w sezonie zimowym. Decyzję o wyłączeniu dopływu ciepła do lokalu podjął zarząd wspólnoty mieszkaniowej, ponieważ nie została uregulowana należność za wykonane prace remontowe (wylewkę), kwota ta była jednak sporna, przez powódkę kwestionowana.

Sąd Rejonowy rozpoznający sprawę w pierwszej instancji pozew ten oddalił, co do zasady nie kwestionował co prawda odpowiedzialności osób fizycznych działających w charakterze organu, jednak inne motywy zdecydowały o takim rozstrzygnięciu.

Sąd ten doszedł bowiem do przekonania, że decyzja o wstrzymaniu dostaw ciepła do lokalu powódki, w sytuacji, gdy ta pozostawała dłużniczką wspólnoty mieszkaniowej,   nie naruszała dobrych obyczajów, ani zasad współżycia społecznego, wręcz przeciwnie, to odbiór ogrzewania finansowanego przez współmieszkańców jest nadużyciem, które nie podlega ochronie prawnej.

Wyrok ten został częściowo uchylony przez Sąd Okręgowy, do którego wpłynęła apelacja powódki. „Pozbawienie członka wspólnoty ogrzewania w okresie zimowym, w celu wpłynięcia na niego, aby zapłacił sporną zaległość, w sposób ewidentny narusza zarówno zasady współżycia społecznego, jak również dobre obyczaje, narażając go przy tym na niepotrzebne komplikacje zdrowotne i wydatki finansowe, jak również znaczne problemy związane z codziennym życiem, wpływając ponadto negatywnie zarówno na psychiczne i fizyczne odczucia danej osoby” skonstatował sąd w uzsadnieniu wyroku. Podkreślenia przy tym wymaga, że powódka nie zalegała wobec wspólnoty mieszkaniowej z należnościami za media, odmówiła zapłaty za wylewkę, ponieważ ten koszt był w jej ocenie bezzasadny.

W odniesieniu natomiast do przesłanek warunkujących odpowiedzialność osób fizycznych wchodzących w skład zarządu wspólnoty mieszkaniowej Sąd zwrócił uwagę, że w rozpoznawanej sprawie opiera się ona na normie art. 405 kodeksu cywilnego „kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia”. Pozwani pozbawiając powódkę ogrzewania usiłowali w ten sposób wyegzekwować świadczenie, co prawda nie dla siebie, nie mniej jednak z pominięciem organów państwowych, naruszając w ten sposób dobra osobiste powódki (godność, czy zdrowie).

Za takie czyny wspólnota mieszkaniowa odpowiedzialności ponieść nie może, ponieważ stosownie do brzmienia art. 38 kodeksu cywilnego, który ma tutaj zastosowanie, jej działalność opiera się na ustawie, zatem działanie bezprawne nie mieści się w jej kompetencjach.

Powyższe orzeczenie ma ważkie znaczenie dla funkcjonowania wspólnot mieszkaniowych, ponieważ poruszono w nim kwestię odpowiedzialności majątkowej członków zarządu, którzy mogą zostać rozliczeni z majątku osobistego za szkody wyrządzone zarówno poszczególnym właścicielom, jak i zarządzanej jednostce.

 Przeczytaj: wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku III Wydział Cywilny Odwoławczy z dnia 28 października 2010r., sygn. akt: III Ca 389/10

źródło:

Portal Informacyjny Zarządca